0371-63215179
0371-63215179
一、關(guān)于該最高院判例的正確理解
案號(hào)：（2019）最高法民申5594號(hào)
法院觀點(diǎn)：《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十六條規(guī)定：“實(shí)際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任?！辫b于樂(lè)殿平與彭云瑞之間系勞務(wù)法律關(guān)系，樂(lè)殿平（班組）作為受彭云瑞雇傭從事泥水勞務(wù)的人員，并非前述法律意義上的實(shí)際施工人，二審判決認(rèn)定本案不具備適用前述司法解釋第二十六條規(guī)定的前提條件，有相應(yīng)的事實(shí)依據(jù)，不屬于法律適用錯(cuò)誤。樂(lè)殿平以該規(guī)定為由請(qǐng)求案涉工程項(xiàng)目發(fā)包人淮安明發(fā)公司在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)償付責(zé)任，缺乏相應(yīng)的事實(shí)基礎(chǔ)和法律依據(jù)，二審判決未予支持，并無(wú)不當(dāng)。
案件評(píng)析：請(qǐng)各位注意，最高院判定本案中樂(lè)殿平班組不屬于實(shí)際施工人的關(guān)鍵，在于認(rèn)定樂(lè)殿平與彭云瑞之間并非建設(shè)工程施工合同關(guān)系，樂(lè)殿平與彭云瑞之間系勞務(wù)法律關(guān)系，因此樂(lè)殿平并非實(shí)際施工人，這與樂(lè)殿平是否是“農(nóng)民工班組”這一身份無(wú)關(guān)。
二、實(shí)際施工人定義
為了更好地說(shuō)明這一問(wèn)題，我們需要先明確實(shí)際施工人的含義?！皩?shí)際施工人”這一名詞首次出現(xiàn)于2004年《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》，《解釋》第二十六條：“實(shí)際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任?！敝苯硬捎昧恕皩?shí)際施工人”這一名詞。后最高人民法院民事審判第一庭編著的《最高人民法院建設(shè)工程施工合同司法解釋的理解與適用》中將其定義為：“實(shí)際施工人是指無(wú)效合同的承包人，如轉(zhuǎn)承包人、違法分包合同的承包人、沒(méi)有資質(zhì)借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)的名義與他人簽訂建設(shè)工程施工合同的承包人?！?/p>
部分地方高院對(duì)于實(shí)際施工人的規(guī)定如下：
《江蘇省高級(jí)人民法院建設(shè)工程施工合同案件審理指南》規(guī)定：為了有利地保護(hù)農(nóng)民工合法權(quán)益，認(rèn)定實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為案件當(dāng)事人，發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款的范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。實(shí)際施工人主要指違法分包人和轉(zhuǎn)包的承包人。
《山東高級(jí)人民法院民事審判工作會(huì)議紀(jì)要（2011年討論稿）》規(guī)定：實(shí)際施工人應(yīng)當(dāng)是指無(wú)效建設(shè)工程施工合同的承包人，包括轉(zhuǎn)包合同的轉(zhuǎn)承包人、違法分包合同的承包人、借用資質(zhì)（包括掛靠）的承包人等三類(lèi)人，可以是法人、非法人企業(yè)、個(gè)人合伙、包工頭等民事主體，而不包括合法的專(zhuān)業(yè)分包工程承包人、勞務(wù)作業(yè)承包人、直接提供勞動(dòng)力的農(nóng)民工。山東高院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干問(wèn)題的解答》規(guī)定：“1、建立工程施工合同糾紛案件中，實(shí)踐施工人如何認(rèn)定？實(shí)際施工人是指依照法律規(guī)定被認(rèn)定為無(wú)效的施工合同中實(shí)際完成工程建設(shè)的施工主體，包括轉(zhuǎn)承包人、違法分包的承包人等。當(dāng)事人以實(shí)際施工人身份主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)對(duì)其實(shí)際投入工程的資金、設(shè)備、材料、人工等事實(shí)進(jìn)行舉證?！?/p>
《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干疑難問(wèn)題的解答》規(guī)定：“實(shí)際施工人”是指無(wú)效建設(shè)工程施工合同的承包人，即違法的專(zhuān)業(yè)工程分包和勞務(wù)作業(yè)分包合同的承包人、轉(zhuǎn)承包人、借用資質(zhì)的施工人（掛靠施工人）；建設(shè)工程經(jīng)數(shù)次轉(zhuǎn)包的，實(shí)際施工人應(yīng)當(dāng)是最終實(shí)際投入資金、材料和勞力進(jìn)行工程施工的法人、非法人企業(yè)、個(gè)人合伙、包工頭等民事主體。
《四川省高級(jí)人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干疑難問(wèn)題的解答》規(guī)定：《建工司法解釋》中的“實(shí)際施工人”是指轉(zhuǎn)包、違法分包以及借用資質(zhì)的無(wú)效建設(shè)工程施工合同的承包人。建設(shè)工程經(jīng)數(shù)次轉(zhuǎn)包或分包的，實(shí)際施工人應(yīng)當(dāng)是實(shí)際投入資金、材料和勞力進(jìn)行工程施工的企業(yè)或個(gè)人。
遼寧省高級(jí)人民法院民一庭在《民事審判服務(wù)基層、服務(wù)群眾熱點(diǎn)、難點(diǎn)100題》規(guī)定：認(rèn)定實(shí)際施工人主體地位，應(yīng)按以下標(biāo)準(zhǔn)掌握：（1）實(shí)際施工人與發(fā)包人或承包人、分包人、轉(zhuǎn)包人之間存在書(shū)面或口頭形式的施工合同關(guān)系；（2）該施工合同屬無(wú)效合同；（3）實(shí)際施工人實(shí)際進(jìn)行了工程施工；（4）實(shí)際施工人在本工程項(xiàng)目施工中自負(fù)盈虧。具備上述四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的，可以認(rèn)定其為實(shí)際施工人。
《河北省高級(jí)人民法院建設(shè)工程施工合同案件審理指南》規(guī)定：實(shí)際施工人與名義上的承包人相對(duì)，一般是指非法轉(zhuǎn)包合同、違法分包合同、借用資質(zhì)（掛靠）簽訂合同的承包人。具有下列情形可認(rèn)定為實(shí)際施工人:（一）存在實(shí)際施工行為，包括在施工過(guò)程中購(gòu)買(mǎi)材料、支付工人工資、支付水電費(fèi)等行為；（二）參與建設(shè)工程承包合同的簽訂與履行過(guò)程；（三）存在投資或收款行為。具有下列情形的，不能認(rèn)定為實(shí)際施工人：（一）屬于施工企業(yè)的內(nèi)部職工；（二）與非法轉(zhuǎn)包人、違法分包人無(wú)施工合同關(guān)系的農(nóng)民工、建筑工人或者施工隊(duì)、班組成員。上述人員不能直接向發(fā)包人主張權(quán)利，只能依據(jù)勞動(dòng)關(guān)系或勞務(wù)關(guān)系向?qū)嶋H施工人（承包人）主張權(quán)利。建設(shè)工程經(jīng)數(shù)次轉(zhuǎn)包的，實(shí)際施工人為最終的承包人。
結(jié)合最高院和地方高院的司法解釋?zhuān)覀円呀?jīng)能夠概括出實(shí)際施工人的含義，即“實(shí)際施工人”是最終實(shí)際投入資金、材料和勞力進(jìn)行工程施工的法人、非法人企業(yè)、個(gè)人合伙、包工頭等民事主體，其一般表現(xiàn)為違法的專(zhuān)業(yè)工程分包和勞務(wù)作業(yè)分包合同的承包人、轉(zhuǎn)承包人、借用資質(zhì)的施工人（掛靠施工人）。
三、相關(guān)案例
我們要認(rèn)識(shí)到，并非所有在施工現(xiàn)場(chǎng)發(fā)生的合同關(guān)系，都屬于民法典規(guī)定的建設(shè)工程合同關(guān)系，這其中最主要的，就是承包人與班組之間發(fā)生的雇傭關(guān)系，如果承包人在市場(chǎng)上雇傭農(nóng)民工班組從事零星工作，在承包人和農(nóng)民工班組之間成立的是勞務(wù)關(guān)系，而并非分包、轉(zhuǎn)包關(guān)系。換句話(huà)說(shuō)，如果承包人將施工工作或者需要資質(zhì)的工作違法分包或轉(zhuǎn)包給班組，這時(shí)農(nóng)民工班組就屬于法律上的“實(shí)際施工人”。我們也可以從案例中感受一下。
? 案例一：
上海市第二中級(jí)人民法院 (2020)滬02民終10756號(hào)相關(guān)事實(shí)：案外人雍某某向南京稼禾公司承包了星光耀廣場(chǎng)南商業(yè)公共部位精裝修工程。南京稼禾公司(甲方)與雍某某(乙方)簽訂《公司項(xiàng)目責(zé)任承包書(shū)》，約定甲方將工程項(xiàng)目交給乙方組織實(shí)施，由乙方出任工程項(xiàng)目經(jīng)理，合同價(jià)款暫定為11，903，765元。嗣后，南京稼禾公司將涉案工程轉(zhuǎn)包給上海嘉烜裝飾工程設(shè)計(jì)有限公司。秦鵬負(fù)責(zé)涉案工程的鋼架以及鋁板安裝。秦鵬提供2016年10月25日其與南京稼禾建設(shè)工程有限公司星光耀廣場(chǎng)南商業(yè)公共部位精裝修項(xiàng)目部簽訂的《專(zhuān)業(yè)承包責(zé)任協(xié)議》，約定秦鵬承包星光耀廣場(chǎng)南商業(yè)公共部位精裝修工程中除木工、玻璃安裝工施工區(qū)域外所有鋼架以及鋁板安裝，工程總價(jià)暫定500，000元。秦鵬并提供2017年1月14日的《補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》，2018年2月4日的《秦鵬班組工作量》及《工程量簽證單》若干，證明雙方結(jié)算的工程費(fèi)用為765，007.06元，人工結(jié)算為75，340元。
法院觀點(diǎn)：由于秦鵬作為承包方未具備相應(yīng)資質(zhì)，《專(zhuān)業(yè)承包責(zé)任協(xié)議》應(yīng)屬無(wú)效，根據(jù)法律規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。
? 案例二：
江蘇省南京市玄武區(qū)人民法院(2020)蘇0102民初12073號(hào)相關(guān)事實(shí)：孫廣全承接了金元天甲公司發(fā)包的金元天甲樓房（位于南京市玄武區(qū)滄波門(mén)南街）的裝修工程，孫廣全承接工程后將水電部分交由原告施工，后原告組織人員進(jìn)場(chǎng)施工至工程結(jié)束，現(xiàn)工程早己交付使用。截止2019年8月2日，原告與孫廣全經(jīng)結(jié)算，孫廣全出具結(jié)賬單，證明孫廣全欠原告金元天甲項(xiàng)目的工程款285000元（結(jié)賬單顯示欠付金元天甲人工費(fèi)27萬(wàn)元，加上原告墊資1.5萬(wàn)元，共計(jì)28.5萬(wàn)元）。原告認(rèn)為，孫廣全應(yīng)當(dāng)支付工程款，金元天甲公司應(yīng)當(dāng)在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶付款責(zé)任，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向工程所在地法院提起訴訟。
法院觀點(diǎn)：本院經(jīng)審查認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十六條規(guī)定：“實(shí)際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任?！弊罡呷嗣穹ㄔ涸?2019)最高法民申5594號(hào)民事裁定書(shū)中表達(dá)這樣的觀點(diǎn)：建設(shè)工程承包人與其雇傭的農(nóng)民工(班組)之間系勞務(wù)法律關(guān)系，農(nóng)民工(班組)作為受承包人雇傭從事施工勞務(wù)的人員，并非前述法律意義上的“實(shí)際施工人”，故農(nóng)民工(班組)不適用前述司法解釋第二十六條規(guī)定的前提條件，農(nóng)民工(班組)以該規(guī)定為由請(qǐng)求工程項(xiàng)目發(fā)包人在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)償付責(zé)任，缺乏事實(shí)基礎(chǔ)和法律依據(jù)。本案中，孫廣全雇傭原告從事水電施工，原告不屬于前述法律意義上的“實(shí)際施工人”，孫廣全與原告之間并非建設(shè)工程施工合同關(guān)系，而是勞務(wù)合同關(guān)系。
四、最高法判例如何認(rèn)定實(shí)際施工人
最高人民法院在（2019）最高法民申126號(hào)再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書(shū)中認(rèn)為：“實(shí)際施工人”是指違法的專(zhuān)業(yè)工程分包或勞務(wù)作業(yè)分包合同的承包人、轉(zhuǎn)承包人、借用資質(zhì)的施工人或掛靠施工人；如果建設(shè)工程經(jīng)數(shù)次轉(zhuǎn)包的，實(shí)際施工人應(yīng)當(dāng)是最終實(shí)際投入資金、材料和勞力進(jìn)行工程施工的法人、非法人企業(yè)、個(gè)人合伙、包工頭等民事主體。
最高人民法院在（2020）最高法民申1603號(hào)再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書(shū)中認(rèn)為：實(shí)際施工人是指沒(méi)有資質(zhì)的個(gè)人或公司借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義參與建設(shè)工程的施工，具體表現(xiàn)應(yīng)當(dāng)包括為實(shí)際投入了資金、材料和勞力等。
結(jié)合《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返囊?guī)定，實(shí)際施工人為轉(zhuǎn)包合同的承包人、違法分包合同的承包人和借用資質(zhì)（含掛靠）的承包人。
五、包工頭及班組長(zhǎng)是否可以認(rèn)定為實(shí)際施工人
現(xiàn)實(shí)中，建筑施工領(lǐng)域中普遍存在包工頭現(xiàn)象，按承包規(guī)模大小劃分，實(shí)力強(qiáng)的包工頭可以承包整個(gè)工程或一個(gè)、多個(gè)單位工程，實(shí)力弱一些的包工頭可以承包整體工程中的某項(xiàng)工作，再小的包工頭就是帶農(nóng)民工承包些勞務(wù)作業(yè)等，有時(shí)也稱(chēng)為工頭。
（一）包工頭
關(guān)于包工頭是否可以認(rèn)定為實(shí)際施工人，一般認(rèn)為在一定條件下是可以的，即最終實(shí)際投入資金、材料和勞力進(jìn)行了工程施工，是可以認(rèn)定為實(shí)際施工人的，但這不應(yīng)改變工程發(fā)承包的本質(zhì)特點(diǎn)。也就是說(shuō)，雖然實(shí)際施工人簽訂的承包合同是無(wú)效合同，但這個(gè)無(wú)效合同仍然是工程發(fā)承包行為，只不過(guò)這個(gè)行為在法律上被評(píng)價(jià)為無(wú)效行為。
所以，就認(rèn)定包工頭是否具有實(shí)際施工人地位的條件上，首先應(yīng)當(dāng)符合承包的是一項(xiàng)工程。其次，包工頭所請(qǐng)求的工程款不應(yīng)當(dāng)僅是或主要是勞務(wù)價(jià)值，應(yīng)當(dāng)符合工程款構(gòu)成的特點(diǎn)，不僅是人工、機(jī)械、材料的費(fèi)用，還要包括施工組織、管理等各方面的費(fèi)用。如果允許包工頭向發(fā)包人請(qǐng)求主要是勞務(wù)價(jià)值的報(bào)酬，那么就等于本應(yīng)由承包人承擔(dān)的責(zé)任全部轉(zhuǎn)到發(fā)包人一方，因?yàn)楹瓦@些農(nóng)民工、包工頭有合同關(guān)系的是承包人，現(xiàn)在承包人反而可以推脫責(zé)任，而由發(fā)包人直接面對(duì)他們，這些不僅對(duì)發(fā)包人不公平，而且等于鼓勵(lì)承包人繼續(xù)采用不規(guī)范的管理方式。
（二）班組長(zhǎng)
關(guān)于班組長(zhǎng)是否可以認(rèn)定為實(shí)際施工人，關(guān)鍵是要看班組長(zhǎng)與轉(zhuǎn)包人、違法分包人之間的合同約定以及實(shí)際的施工情況：
1、如果班組長(zhǎng)與轉(zhuǎn)包人、違法分包人之間的合同明確約定班組是按日（月）支付工資，雙方之間簽訂了書(shū)面的勞務(wù)（勞動(dòng)）合同，按日（月）發(fā)放酬勞，班組成員接受轉(zhuǎn)包人、違法分包人的日常管理和工作安排，班組與轉(zhuǎn)包人、違法分包人之間存在隸屬關(guān)系等的，則一般認(rèn)為班組與轉(zhuǎn)包人、違法分包人之間屬于勞務(wù)（勞動(dòng)）關(guān)系，班組長(zhǎng)僅為班組成員代表，不是實(shí)際施工人。
2、如果班組長(zhǎng)與轉(zhuǎn)包人、違法分包人之間簽訂的是建設(shè)工程施工合同，合同也明確約定工程款的結(jié)算和支付方式是按照工程量計(jì)算，班組成員僅接受班組長(zhǎng)的管理，由班組長(zhǎng)安排工作，班組向轉(zhuǎn)包人、違法分包人交付工作成果，轉(zhuǎn)包人、違法分包人按照班組的工作成果結(jié)算工程款的，一般認(rèn)為班組長(zhǎng)屬于實(shí)際施工人。
無(wú)論各方之間是否簽訂合同，以及合同如何約定，最終確定各方關(guān)系是以實(shí)際工作過(guò)程中的是否存在符合勞務(wù)（勞動(dòng)）關(guān)系的特征來(lái)進(jìn)行認(rèn)定，一般通過(guò)報(bào)酬的計(jì)算、發(fā)放、日常工作過(guò)程中的管理、工作安排等來(lái)認(rèn)定。
六、農(nóng)民工是否可以實(shí)際施工人的名義向發(fā)包人主張勞動(dòng)報(bào)酬
建筑施工領(lǐng)域中的農(nóng)民工個(gè)人能否依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返?3條規(guī)定向發(fā)包人主張工程款？一般認(rèn)為農(nóng)民工不屬于實(shí)際施工人，若農(nóng)民工受雇從事勞務(wù)施工，其只能依據(jù)合同的相對(duì)性，向其招用者主張勞動(dòng)報(bào)酬。因農(nóng)民工僅提供自己的勞動(dòng)，并未實(shí)際投入資金、材料和勞力進(jìn)行工程施工，故不能認(rèn)定為實(shí)際施工人，農(nóng)民工與其招用者之間存在勞務(wù)合同關(guān)系，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同的相對(duì)性向其招用者主張勞動(dòng)報(bào)酬。
那么在農(nóng)民工招用者無(wú)力支付農(nóng)民工付出勞動(dòng)應(yīng)獲得的報(bào)酬時(shí)，該如何保護(hù)農(nóng)民工權(quán)益？根據(jù)《建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》第10條、第12條，《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于全面治理拖欠農(nóng)民工工資問(wèn)題的意見(jiàn)》第9條，《保障農(nóng)民工工資支付條例》第36條規(guī)定，因建設(shè)單位或總承包單位違反法律規(guī)定將工程違法發(fā)包、分包導(dǎo)致拖欠農(nóng)民工工資的，由建設(shè)單位或者總承包單位承擔(dān)清償責(zé)任。雖然農(nóng)民工不能依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返?3條向發(fā)包人主張權(quán)利，但就勞動(dòng)報(bào)酬，可以根據(jù)上述規(guī)定向發(fā)包人和總承包人主張承擔(dān)清償責(zé)任。
文獻(xiàn)參考：律行天下、格聯(lián)律師、蘇承銳、最高人民法院司法案例研究院
